Lippuhinnoittelu

Joukkoliikennettä vai joukko liikennettä?

Maarianhamina on suomalaisittain katsottuna joukkoliikenteen edelläkävijäkaupunki. Bussilla kulkeminen on ilmaista. Jonkun mielestä pieni saarikaupunki vajaan 12 tuhannen väkiluvullaan on huono esimerkki. Ja etenkin siksi, että valtio rahoittaa saaren toimintaa, ja kaikkihan siellä on siksi paremmin. Mutta onpahan näitä esimerkkejä useita muitakin ympäri Euroopan, ympäri maailman. Uusimpana eteläisen naapurimaamme pääkaupunki Tallinna, jossa ensi vuoden alusta alkaen joukkoliikenteen käyttäminen kaupungin asukkaille on täysin ilmaista (lue HS:n uutinen). Tai no, 25 euron arvoisen, 5-vuotta voimassa olevan henkilökortin verran siitä joutuu maksamaan. Tallinnassa asukkaita on yli 400 000, joten nähtäväksi jää, millaiset vaikutukset uudistuksella tulee olemaan. Arvion mukaan lipputuloilla menetetään 12 miljoonaa euroa, mutta päätavoite on autoistumisen pysäyttäminen ja ruuhkien helpotus. En tiedä minkälainen Tallinnan taloustilanne on, ja kuka maksaa viulut, mutta pidän rohkeasta asenteesta todella paljon. Osasipa joku Facebookin ihmeellisessä maailmassa kertoa sisäpiiritietona, että tämä olisi vain väliaikainen poliittinen veto. Sekin jää nähtäväksi…

Myös lukuisia muita kaupunkeja ympäri maailmaa tarjoavat joko kokonaan tai osittain maksuttomia julkisen liikenteen palveluita. Helsingissäkin on asia ollut jo tapetilla, luultavasti Tallinnan innoittamana se nousee jälleen keskustelujen aiheeksi. Ilmaistahan tälläinen maksuton liikenne ei suinkaan ole. Jonkun on maksettava kalusto, polttoaineet, siivous, henkilöstö ja kaikki muu mahdollinen. Epäilemättä tämä tulisi näkymään kaupungin veroprosentissa, johon muutenkin on suuria korotuspaineita tällä hetkellä. Lisäksi tarvittaisiin ulkopuolisia rahoittajia. Jotkut busseista on jo päällystetty mainospaikoilla, mutta suurinta osaa ei. Ongelmia ja haasteita tälläinen ilmainen järjestely varmasti lisäisi myös Lahden kokoisessa kaupungissa, mutta kuinka paljon ja kuinka suuria ne ovat, en tiedä. Näistä uhkakuvista voit lukaista vaikkapa Jaana Pelkosen blogista, joka käsittelee asiaa Helsingin näkökulmasta.

On ihan mielenkiintoista leikkiä ajatuksella, entäpä jos Lahdessakin bussimatkustaminen olisi ilmaista… Jos maksuton matkustaminen vaatisi asukkaan siirtymistä kaupungin kirjoille, houkuttaisi se varmasti kirjojensa siirtämistä Lahteen myös niiltä, jotka tällä hetkellä veronsa maksavat muualle kuin Lahteen vaikka täällä asuisivatkin. Niitäkin kuitenkin uskon jonkun verran olevan. Miten paljon yksityisautoilu vähenisi muutoksen myötä? Mitkä olisi sen ympäristövaikutukset? Kasvaisiko kaupungin asukasluku ja miten paljon sen myötä kasvaisi verotulot? Miten paljon liikennöintikulut kasvaisivat oletetun lisääntyneen käytön myötä? Tulisiko lisääntyneen käytön myötä suuriakin ongelmia, joita ei voisi ehkäistä tai ratkaista? Ja niin edelleen…

Väkisinkin maksuton joukkoliikenne tuottaa kustannuksia. Mutta se tuottaa samalla melkoista lisäarvoa kaupungille niin ympäristökaupunkina, kuin asukkaiden palveluna. Se saattaisi olla myös vetovoimainen tekijä ulkopaikkakuntalaisen pohtiessa muuttoa Lahteen. Vaikkei siis todelliset hyödyt ympäristölle nousisi pilviin, vaikuttaisi se silti varsin positiivisesti mielikuviin Lahdesta, asukkaiden kaupunkina.

Koska kustannukset on suuria, voisi vaihtoehtoisesti miettiä myös osittain maksuttoman joukkoliikenteen mallia. Mitkä olisi niin sanotun Happy Hour -liikenteen kustannukset ja vaikutukset? Happy Hour voisi sijoittua ruuhkaisimpiin ajankohtiin, esimerkiksi 7-9 ja 15-17 välisiksi ajoiksi. Tai jos halutaan tasapainottaa bussimatkustamisen ajankohtia, voisi Happy Hour olla ruuhka-ajan jälkeen, vaikka klo 9-11 ja 17-19.  Ja kun Lahtikin katsotaan Helsingin lähiliikennealueeksi junien suhteen, kysyn vaan, koska saadaan sellainen seutulippu, jolla matkustan Lahden nykyisellään tunnetulla seutualueella, Lahti-Helsinki välisissä lähijunissa ja Helsingin seutualueella yhdellä ja samalla kausilipulla? Se vaatisi aika paljon, muttei silti voi olla mahdotonta. Toki se kysyy usean eri tahon yhteistyötä, mutta palvelisi asiakkaita. Lahdessa asuu lukuisia Helsingissä työssä käyviä ihmisiä. Monelle autolla kulkeminen on helpompaa ja edullisempaa nykyisellään. Luonto ei siitä kiitä, eikä myöskään Helsingin päässä ruuhkissa jumittavat autoilijat. Jotain suurempaa kuin Lahden bussiliikennöitsijän kilpailutus olisi tehtävä. Joissain kaupungeissa puuhataan kovalla innolla raitiovaunuliikennettä. Voisiko Lahti keksiä jotain uutta joukkoliikenteen käyttöä kannattamaan?

 

Joukkoliikennettä vai joukko liikennettä? Read More »

Kuluja ei kateta lipputuloilla, sanoi korkeakouluopettaja

Jääkiekko. Tuo tunteita herättävä kansallislaji. Eikun hei, pesäpallo onkin kansallislajimme. Jääkiekko vain yksi muiden joukossa. Tai ei nyt sentään. Se on ainut (suuren yleisön) laji jossa maamme menestyy vuodesta toiseen hyvin. Siksi sitä halutaan katsoa sankoin joukoin. Kukapa ei haluaisi kanssaelää onnistumisia ja voittoja? Siksi saksalainen formulakuljettaja Nico Rosbergikin luetaan aina pärjätessään suomalaiseksi, vaikka lippu nimen vieressä kertookin toista.


Kysyntää on siis. Mutta niin on tarjontaakin. Kuten monista viime aikojen kommenttifoorumeista olemme saaneet lukea ja kuulla, on SM-liigassa liian monta runkosarjan ottelua, EHL-turnaukset voisi pudottaa puoleen ja MM-kisat järjestää joko kerta kahteen vuoteen tai ainakin jättää ne väliin olympiavuonna eli joka neljäs vuosi. Mutta miksi! Katsojia riittää kuitenkin. Ja tosifanit katsovat myös NHL, KHL, AHL sun muut ottelut. Liput myy, kanavapaketit myy ja tarjonta varmasti vastaa kysyntää. Tai ainakin vastasi tähän asti. Jossain kohtaa tulee ainakin kysynnän puolella vastaan kipuraja. Niinkuin olemme jo saaneet lukea. Perheillä ei ole varaa jne. No nyt on lippujen hintoja laskettu. Jee. Ei pitäisi enää olla rahasta kiinni (no monella se voi olla edelleen, 4 lippua 155€ mutta entäs jos sinulla ei ole ketään, jonka kanssa liput jakaa…)!


Mutta miten tähän kaikkeen päädyttiin? Miksi liput oli aluksi (ja edelleen) niin kalliita? Iskikö ahneus? Ei, kuluja on 19 miljoonaa, kuten niin monesti olemme kuulleet. Sitten tehtiin järjettömän mahtava Leijona-kiertue useilla paikkakunnilla, siellä myytiin halpoja lippuja. No jepjep. Paljonkohan tuo suuri ja mahtava kiertue tuotti kuluja? Oliko se ihan tarpeellinen? Kahdella paikkakunnalla menin tapahtuman ohi, eikä siellä suuria yleisöjä sillä hetkellä näkynyt. Olisiko ollut fiksumpaa ja edullisempaa järjestää useilta paikkakunnilta Leijona-bussikuljetus johonkin tiettyyn peliin ostetun lipun hinnalla? Olisiko kisalipun hinta tuntunut niin pahalta, jos sillä sai kuljetuksenkin kaupan päälle. Leijona-bussissa. No tiedä häntä.


Sen minä vaan tiedän, että itse tapahtumajärjestämistä opiskelleena ensimmäinen asia budjetointiin liittyen on, että lipputulojen varaan ei saa laskea. Lähtökohtaisesti kaikki kulut pitää kattaa muulla ja myydyt liput on vain pelkkää profitia. Jääkiekkopiireissä on vissiin toisenlaiset opit. Siellä kulut oli tarkoitus kattaa lähes pelkillä lipputuloilla. Jokatapauksessa maku koko touhuun on mennyt. Vaikka saisin ilmaisen lipun, en sitä käyttäisi. Paitsi jos se on lippu finaaliin. Tai VIP-lippu kaikilla herkuilla. Ja kavereille kanssa. Ja ehkä joku priva fanitapaaminen joukkueen kanssa. Ja Mertarannan selostuskoppikin olis kiva nähdä… Hups, näin helpostiko se ahneus kuitenkin hiipii esiin? Ei, kyse on vaan kulujen kattamisesta. Maksaa se peliin menokin jotain, bussilla juna-asemalle, Z-junalla Pasilaan, syödäkin pitäis, ja ostaa fanisälää, vielä palata kotiinkin sitten pelin jälkeen.


Ehkä kuitenkin katson pelit jatkossakin kotisohvalta. Ja ohjelmaoppaan mukaiset Leijonien treenit 24/7:lta. Paitsi, että jäällä ei äskenkään ollut ketään. Lahjattomat treenaa. Se oppi on näemmä tuttu jääkiekkosektorillakin.

Kuluja ei kateta lipputuloilla, sanoi korkeakouluopettaja Read More »

Scroll to Top